home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Columbia Kermit / kermit.zip / newsgroups / misc.19950929-19951130 / 000322_news@columbia.edu_Sun Nov 5 22:42:00 1995.msg < prev    next >
Internet Message Format  |  2020-01-01  |  4KB
  1. Received: from apakabar.cc.columbia.edu by watsun.cc.columbia.edu with SMTP id AA19902
  2.   (5.65c+CU/IDA-1.4.4/HLK for <kermit.misc@watsun.cc.columbia.edu>); Sun, 5 Nov 1995 19:04:17 -0500
  3. Received: by apakabar.cc.columbia.edu id AA20185
  4.   (5.65c+CU/IDA-1.4.4/HLK for kermit.misc@watsun); Sun, 5 Nov 1995 19:04:15 -0500
  5. Path: news.columbia.edu!sol.ctr.columbia.edu!news.uoregon.edu!vixen.cso.uiuc.edu!howland.reston.ans.net!newsfeed.internetmci.com!in1.uu.net!panix!ddsw1!news.mcs.net!not-for-mail
  6. From: les@MCS.COM (Leslie Mikesell)
  7. Newsgroups: comp.protocols.kermit.misc
  8. Subject: Re: how to get  DOS kermit c source code?
  9. Date: 5 Nov 1995 16:42:00 -0600
  10. Organization: /usr/lib/news/organi[sz]ation
  11. Lines: 63
  12. Message-Id: <47jejo$lkh@Mercury.mcs.com>
  13. References: <45pk9f$so3@info.bta.net.cn> <46jurh$c8l@apakabar.cc.columbia.edu> <47etn2$eq7@Mars.mcs.com> <47g716$s75@apakabar.cc.columbia.edu>
  14. Nntp-Posting-Host: mercury.mcs.com
  15. Apparently-To: kermit.misc@watsun.cc.columbia.edu
  16.  
  17. In article <47g716$s75@apakabar.cc.columbia.edu>,
  18. Frank da Cruz <fdc@watsun.cc.columbia.edu> wrote:
  19.  
  20. >Good points!  But I still don't understand your insistence that the
  21. >software (aside from Kermit 95) is not freely available.  See my other
  22. >posting of today.
  23.  
  24. Availability isn't the only issue.  If kermit isn't *already* at the
  25. other end you have a problem.  What is your estimate of this being
  26. the case the first time someone wants to communicate?
  27.  
  28. >: But BSDI, freeBSD and netBSD seem to be going strong.
  29. >: 
  30. >And each off in its own direction.  Look at how each of these needs
  31. >separate code in Kermit to support.  Wouldn't it be nice if the world
  32. >were more consistent.  There is something to be said for centralized
  33. >coordination and management, and that's what we aim to provide.
  34.  
  35. That would be pretty much irrelevant if you allowed those distributions
  36. to include a working kermit binary.  Someone else would do it.  Especially
  37. if you would move the code that deals with tty lines into a separate
  38. module so it could simply be replaced for each major variation instead
  39. of being a nightmare of #ifdef's.
  40.  
  41. >Our code is freely distributed too.  The question is how can it be
  42. >REdistributed?  The reasonable restrictions we have placed on
  43. >commercial redistribution arose out of necessity to preserve the
  44. >Kermit Project, because without them we were being devoured by
  45. >profiteers.  Perhaps it is a matter of opinion whether we have
  46. >chosen the right way, but in the final analysis we have to make
  47. >the decision.
  48.  
  49. It is freely distributed to people who have ftp access.  Why do
  50. those people need kermit other than for terminal emulation?  The
  51. people who need it for file transfers don't have it and can get
  52. other products easier.  If that is the way you wanted things, then
  53. I guess you made the right decision, but it sure doesn't follow the
  54. spirit of the old kermit documents.
  55.  
  56. >: Besides, at the moment the most popular communications platform
  57. >: is probably Windows 3.x running a dial-up or network winsock
  58. >: which seems to be a gaping hole in the kermit product line.
  59. >: 
  60. >Granted.  At least two projects were started to fill this gap, but
  61. >were not completed.  That's one of the pitfalls of free software
  62. >-- with very few exceptions, you can't count on people completing
  63. >projects when you aren't paying them anything (for an even more
  64. >graphic illustration of this point, look at the history of Mac
  65. >Kermit).  Would anybody like to volunteer to take on the Windows
  66. >3.1 Winsock / MS-DOS Kermit project?  Five or ten years ago there
  67. >would have been plenty of takers.
  68.  
  69. I suspect that there would still be takers if the resulting product
  70. could be used by the person/company that did the port.  Free software
  71. generally comes from someone who needs something for their own work
  72. and realizes that it doesn't cost anything to let others use it.
  73. With kermit, you can't redistribute the modified product even for
  74. your own benifit so it is not at all surprising that no one is
  75. interested in doing it.  You probably won't find many people contributing
  76. code to commercial vendors so they can sell it back to them either.
  77.  
  78. Les Mikesell
  79.   les@mcs.com